这项研究规模很小，涉及新手女性跑步者，但研究结果表明，跑步者越密切地倾听自己的身体，他们的跑步在身体和心理上就会变得越耗力。
相反，当跑步者将一只脚放在另一只脚前面时，越分散他们对身体正在做的事情的注意力，他们的跑步感觉就越轻松，他们的表现就越好。
这些发现可能对许多即将在秋季马拉松或其他比赛中跑到终点的跑步者有用。
结果也可能对我们中的任何人产生影响，他们可能想知道如何让我们的锻炼感觉尽可能地可以忍受。
正如我们大多数人从经验中知道的那样，锻炼并不总是无穷无尽的乐趣。
当我们开始移动、心率和呼吸加快、肌肉开始鸣叫时，身体可能会感到不安。
然而，目前还不清楚如何最好地应对这些不适，以便我们能够保持动力，最终在我们选择的运动或活动中变得更好。
许多教练和其他权威，包括训练伙伴和朋友，都会告诉你要注意你内心的状况，并关注你身体的物理特性，包括你的形式和技术。
当你移动时听你的呼吸，你可能已经被告知，或者计算每分钟的步数，或者考虑每一步抬起膝盖的过程。
但一些对运动员的研究表明，密切关注自己的身体及其机制可能是让运动感觉更轻松并使您在运动中表现得更好的错误方式。
例如，在 2003 年一项被广泛引用的研究中，熟练的高尔夫球手如果不考虑如何推杆，则推杆比他们考虑时更熟练，而专业的足球运动员在心神不定时可以毫不费力地通过锥体运球，但如果他们注意他们的步法。
(不过，刚接触足球的人在考虑自己在做什么时会更好地运球，大概是因为他们还不知道如何运球。)
这些结果通常与运动科学中被广泛接受的理论一致，称为“受限行动假说”。
这表明我们的身体比我们的意识更知道如何移动。
该理论表明，我们越专注于或有意识地告诉我们的身体该做什么，我们的运动就越不流畅和高效。
这个想法已经在其他研究中得到证实，人们进行了各种活动。
例如，在 2017 年的一项研究中，44 名志愿者在站立跳远中跳得更远，因为他们专注于着陆的位置，而不是正确的跳跃技巧。
同样，在 2011 年的一项举重训练研究中，27 名男性和女性在二头肌弯举期间更充分地激活了他们的手臂肌肉——这意味着他们的锻炼更有效——当他们不考虑如何举起重量时，他们会比考虑举重时更有效。
在 2015 年对竞技赛艇运动员的一项研究中，当 15 名运动员让他们的注意力集中在除划船时腿部感觉之外的几乎任何事情时，他们的划船效率更高。
不过，类似的动态是否会在耐力运动(如长跑)中发挥作用，目前尚不清楚。
因此，对于本月发表在《运动学习与发展杂志》上的这项新研究，田纳西大学诺克斯维尔分校和德黑兰沙希德贝赫什蒂大学的研究人员决定看看跑步者是否会更有效地表现与他们调整自己身体发生的事情相比，他们会分心。
他们开始招募大约十几名年轻女性。(该研究在进行，不鼓励对男女志愿者进行研究，因此没有男性跑步者参与。)
这些女性健康、活跃并且熟悉跑步，尽管没有人经常跑步。
研究人员邀请这些女性到他们的实验室检查每个人的健康状况和最高跑步机跑步速度。
然后在随后的实验室访问中，这些女性以最高速度的 70% 一次跑六分钟，而科学家们则监测她们的耗氧量、血液中的乳酸含量以及她们对每次跑步难度的感受。跑。
在其中一个疗程中，女性专注于脚部肌肉，以此将注意力转向内。
在另一个过程中，他们计算步数，所以他们的注意力在身体上的同时，更广泛、更外在。
在第三轮比赛中，他们倒数三分，将注意力从身体上移开，但没有离开头脑。
最后，在第四节课中，他们观看了一场篮球比赛的视频，这种分散注意力的方式让他们的注意力完全远离了跑步。
当科学家们然后比较女性每次跑步时的身体和情绪反应时，他们发现观看视频很容易击败身体倾听。
女性在看篮球时消耗的氧气最少，产生的乳酸最少，并且最容易分心。
从生理上讲，他们的跑步当时是最不费力的。
他们还告诉研究人员，当他们观看视频时，他们感到最不紧张。
另一方面，当他们关注自己的肌肉时，他们的跑步感觉最困难，而其他策略介于两者之间。
田纳西大学人类运动学教授贾里德·波特 (Jared Porter) 负责监督这项新研究，他说，从本质上讲，对跑步者来说，最糟糕的策略是“考虑他们的运动”。一个更好的选择是想一些东西——任何东西——别的。
作为典型的运动科学，这项研究规模很小，约束行动假设仍然只是一个理论。
但正如目前的研究结果表明的那样，分心可能会让我们的跑步更愉快，而且可能更快，波特博士说。
因此，请戴上耳机并播放流媒体音乐或播客(当然，同时仍要监视周围的人和车辆以确保安全)。
在户外跑步时聆听鸟鸣或在风景中喝酒，或在跑步机上慢跑时看电视。
他说，当人们的思绪从身体上移开时，“我们对这种影响的显着程度感到惊讶”。
毫无疑问，许多因素会影响我们在一项运动中的表现如何以及我们可能享受多少锻炼。
这项研究着眼于年轻、缺乏经验的女跑步者的短跑比赛。
它无法告诉我们结果是否同样适用于男性、老年人、长期跑步者或其他耐力运动的人，如骑自行车和游泳。
“但没有科学理由认为他们没有，”波特博士说。