与标准 SATA 驱动器相比，超快速 NVMe SSD仍然相当昂贵，但值得庆幸的是，越来越多的预算 NVMe SSD 开始为大众带来如此快速的读写速度。我已经测试了物超所值的WD Blue SN500和Adata XPG SX6000 Pro，但现在我已经拿到了 Crucial P1 进行测试，它比 SN500 便宜一点，而且还有更方便的 1TB大小容量。不过，它是否有能力将其列入我们的最爱列表?这就是我想的。
Crucial P1 提供 500GB 和前面提到的 1TB 大小，就整体价格而言，它与 WD 和 Adata 的竞争对手几乎不相上下，如下表所示(或至少在英国)。然而，其卓越的随机读写速度使其成为那些使用更大但仍然负担得起的 NVMe 驱动器来存储游戏的人的更好选择。
对我来说，随机速度比您在 SSD 包装盒上看到的顺序速度重要得多，因为它们通常能更好地指示驱动器在日常桌面任务中的表现。毕竟，SSD 几乎不会在漂亮、整齐的相邻块中读取或写入文件，而这正是顺序速度所衡量的。相反，他们将数据“随机”散布在整个商店，这就是为什么随机速度测试是需要注意的关键。
例如，在 AS SSD 的 1GB 随机 4K 测试中，该测试在 SSD 的存储库中读写 1GB 的微小 4K 文件，送审的 Crucial P1 500GB 型号的随机读取速度为 55.4MB/s ，以及147.3MB/s的随机写入速度。这比 WD 的 44.5MB/s 读取速度和 131.3MB/s 写入速度分别提高了 25% 和 12%，与我们最好的 NVMe SSD 冠军三星 970 Evo(其 500GB 型号的价格仍然很高)95 英镑/ 90 美元)。这对于 NVMe SSD 来说令人印象深刻，它实际上比游戏 SSD 顶级黄铜便宜三分之一，并且毫无疑问在日常使用中会与其更昂贵的竞争对手一样令人讨厌。
对于游戏和日常桌面任务，Crucial P1 可以击败其预算竞争对手。但是，Crucial P1 有一些缺点，尤其是当您不使用 PC 玩游戏时，它经常处理大量工作负载时。比如我在CrystalDiskMark的1GB随机4K 8线程8队列的更密集测试中，P1的读取速度仅为363.1MB/s，写入速度为911.4MB/s。是的，我进行了第二次和第三次测试，只是为了确保它不是错误，但唉，我每次都得到类似的结果。
前者尤其差，因为 WD Blue SN500 在这两种情况下的管理速度都略高于 1000MB/s，而 SX6000 Pro 的读取速度为 1248MB/s，写入速度为 922MB/s。事实上，在这种测试中，360MB/s 的随机读取速度更符合我对传统 SATA 驱动器的期望(Crucial 自己的MX500 SSD管理速度为 398MB/s，事实上)，所以如果您经常处理大量文件。
Crucial P1 的传输速度也有很多不足之处。例如，当我运行 AS SSD 的副本基准测试时，该基准测试测量三种不同文件类型(ISO、程序和游戏)的传输速率，P1 在测试的游戏部分仅管理 779MB/s，这明显慢于任何我测试过的其他 NVMe SSD。谢天谢地，这仍然是 SATA 驱动器的两倍左右，但是当你在同一个测试中让 WD 的 Blue SN500 管理 1454MB/s(而 SX6000 Pro 大约为 1041MB/s)时，我怀疑 P1 将再次开始当您处理大小混合的文件时，感觉有点迟钝。
这使 Crucial P1 处于相当棘手的位置。对于日常任务，64 英镑/ 67 美元的P1 几乎可以肯定是购买 WD Blue SN500 和 Adata XPG SX6000 Pro 的预算 NVMe SSD，但如果您要经常使用它来传输或移动大文件，那么您最好坚持使用 500GB WD Blue SN500。
然而，对于那些购买廉价 1TB NVMe SSD 的人来说，我认为99 英镑/ 96 美元P1 仍然代表着非常好的物有所值，尤其是当 WD 没有这种尺寸的时候，而且 Adata 贵得多。P1 有它的缺陷，当然，但以这种价格，它是迄今为止利用 NVMe 驱动器所提供的最便宜的方式之一，而且在大多数情况下，它仍然比你得到的要快得多一个标准的 SATA 驱动器。它的耐用性等级不如其他驱动器高(500GB 型号仅写入 100TB，1TB 驱动器写入 200TB)，但您仍然可以获得五年保修，以及那些出色的小文件读写速度。P1 可能并不完全完美，但以这个价格，对于预算有限的人来说非常值得考虑。