使用WebRTC开发Android Messenger的方法解析

因此，在vtable之后，第一个成员是向量。向量如何在内存中布置？原来它的前两个成员如下。

这些指针指向内存中向量内容的开头和结尾。在崩溃期间，__end_成员被一个小的16位整数覆盖。向量迭代的工作方式是从__begin_指针开始，然后递增直到达到__end_指针，因此，此更改意味着通常下次在析构函数中对向量进行迭代时，它将超出范围。由于此向量包含StunAttribute类型的虚拟对象，因此它将对每个元素执行虚拟调用，以调用它的析构函数。对越界内存的虚拟调用正是为什么移动指令指针的原因。 除以下的这个问题外，这似乎是控制指令指针的一种合理方法：在典型配置中，WebRTC连接一端的攻击者无法将STUN发送给另一端的用户，而是他们各自与自己的STUN服务器进行通信。我问webrtchacks的Philipp Hancke是否知道某种方法。他建议使用此方法，该方法涉及将攻击者控制的TCP服务器指定为两个对等方（称为ICE候选方）之间潜在的可路由路径。然后，攻击者和目标设备都将通过此服务器进行通信，包括STUN消息。 这使我能够发送具有异常大量属性的STUN消息。这是必要的，因为为了控制指令指针，我将需要能够控制STUN属性向量之后在内存中显示的内容。 jemalloc分配相似大小的分配，这由连续内存运行中的预定义大小类确定。大小类使用的次数越少，相同大小类的两个对象被一个接一个地分配的可能性就越大。 通常，STUN消息具有少量属性，这些属性转换为32或64字节的向量缓冲区大小，它们都是非常常用的大小类。相反，我发送了具有128个属性的STUN消息，这些消息转换为1024字节的向量缓冲区大小，而这恰好是WebRTC中不常用的大小类。通过发送许多具有此数量属性的STUN消息，同时发送大小为1024的RTP数据包，其中包含所需的指针值，并散布着包含BUG的数据包，我能够对该指针值进行约1的虚拟调用五次。这足以在BUG利用中使用，所以我决定继续攻克ASLR。 Breaking ASLR 在此攻击中，有两种可能的方法可以破解ASLR。一种是使用上述BUG之一读取内存，然后以某种方式将其发送回攻击者设备或TCP服务器，另一种是使用某种故障预兆来确定内存布局。 我首先查看是否有可能使用这些BUG之一从目标设备远程中读取内存。马克·布兰德（Mark Brand）建议，可以使用CVE-2020-6387来实现这一点，方法是将指向传出数据的指针的低位字节设置为零，从而导致发送越界数据而不是实际数据。这似乎是一种很有希望的方法，因此我使用IDA寻找潜在的对象。 结果发现有不少，他们都有问题。我花了一些时间在SendPacketMessageData和DataReceivedMessageData上。这些对象用于在队列中存储指向传出RTP数据的指针。它们包含一个CopyOnWriteBuffer对象，并且它的第一个成员是指向rtc :: Buffer对象的引用计数的指针。使用CVE-2020-6387可以将此指针的最低字节设置为零。不幸的是，rtc :: Buffer的结构使以这种方式显示内存具有挑战性。

我希望有可能使指向该结构的裁剪指针指向堆上的其他对象，该对象在data_指针的位置具有一个指针，而该数据将被发送。但是，事实证明，在发送数据的过程中，上面对象的所有四个成员都可以访问，并且需要合理有效。我遍历了与rtc :: Buffer类相同大小的所有可用对象，但是找不到具有这些确切属性的对象。 然后，我考虑使用一个已经释放的rtc :: Buffer对象，而不是使用其他对象，而使用特定的后备缓冲区大小，可以使用堆操作将其替换为包含指针的对象。这也没有解决。这在很大程度上是可靠性的问题。首先，一个rtc :: Buffer对象是36个字节，这在jemalloc中转换为48个大小类，这意味着分配了48个字节。想象一下这种类型的一些连续分配，地址如下：

如果该BUG将缓冲区0到5的第一个字节设置为零，则它们将落在有效缓冲区上，但是如果缓冲区6设置为零，则它将不起作用，因为256不会平均分配为48。所以结果是，每次BUG碰到SendPacketMessageData对象时，只有三分之一的机会最终会指向有效的rtc :: Buffer。首先，击中对象也是不可靠的，因为WebRTC正在进行许多其他类似大小的分配。通过使用TCP服务器使连接非常慢，可以增加堆上这些对象的数量和发送它们之前的时间量，但即使这样，我也只能在不到10%的时间内命中结构。必须操纵堆，以便首先在一行中有许多释放的rtc :: Buffer对象，并且支持已被包含指针的东西替换。但这却增加了更多的不可靠性。我最终放弃了这种方法，因为我认为我可能既无法做到足够可靠，也无法通过合理的努力将其用于BUG利用程序中。同样地，被攻击的应用程序的崩溃行为也很重要。这可能可以适用于在崩溃的情况下立即重生的应用程序，但是对于停止重生的应用程序实用性却要差很多，除非存在一定的延迟，而这在Android上很常见。 我还大量研究了WebRTC如何生成传出数据包，尤其是对等端始终发送的远程传输控制协议（RTCP），即使它只是接收音频或视频。但是，大多数传出数据包都是在堆栈上生成的，因此无法使用堆损坏BUG对其进行更改。 我还考虑过使用崩溃Oracle来破解ASLR，但我认为使用这些特定的错误不太可能成功。首先，与它们进行堆分配是不可靠的，因此很难判断是由于特定情况还是仅由于BUG失败而导致崩溃。考虑到这些BUG的功能有限，我还不确定是否有可能创建可检测的条件。 我还考虑过使用CVE-2020-6387更改vtable或函数指针以读取内存，导致崩溃Oracle可以检测到的行为或执行不需要破坏ASLR的基于偏移的利用。我决定不走这条路，因为最终结果将取决于哪些函数和vtables在以零结尾的位置上加载，而这在各个版本之间差异很大。使用此方法编写的BUG利用程序需要进行大量修改才能在WebRTC的稍微不同的版本上运行，并且无法保证它完全可以运行。 我决定在这一点上，我需要寻找可能破坏ASLR的新BUG，因为我最近发现的两个BUG都无法轻易做到。

WebRTC是一种开放源代码视频会议解决方案，可用于各种软件。包括浏览器，消息客户端和流媒体服务。虽然Zero Project过去曾报道过WebRTC中的多个BUG，但尚不清楚这些BUG是否可利用，尤其是在浏览器之外的BUG。我调查了流行的Android消息传递应用程序中最近的两个不知能否利用的bug。 The Bugs 我首先尝试利用两个BUG：CVE-2020-6389和CVE-2020-6387。 这两个BUG都在WebRTC的远程传输协议（RTP）的处理中。RTP是WebRTC用于从点对点传输音频和视频内容的协议。RTP支持扩展，扩展是可以包含在每个数据包中的额外数据段，以便告诉目标对等方如何显示或处理数据。例如，存在一个扩展，其中包含有关发送设备的屏幕方向的信息，而其中另一个包含音量级别。这两个BUG都发生在2019年实现的WebRTC的扩展中。 CVE-2020-6389发生在帧标记扩展中，该扩展包含有关如何将视频内容拆分为帧的信息的内容。BUG在于处理层信息的方式：WebRTC仅支持五层，但是层号在扩展中是一个三位字段，这意味着它可以高达七层。这导致在以下代码中写越界。从扩展名中的层号设置temporal_idx。

代码的最后一行是发生越界时写入的地方，因为该数组仅包含五个元素。这个BUG也有一些局限性，虽然从上面的代码中看得不太明显。首先，在写的操作之前先进行检查，检查内存的当前值（转换为16位无符号整数）是否大于当前序列号。仅在为真时才执行写的操作。实际上，这并不是什么限制，当我测试它时，崩溃通常发生在两到三遍之后。一个更为严重的限制是layer_info_it-> second字段具有64位整数类型，而frame-> id.picture_id是16位整数。这意味着尽管此BUG使攻击者可以在固定大小的堆缓冲区之外最多写入三个64位整数，但是可以写入的值非常有限，并且太小而无法表示指针。 CVE-2020-6387是前向纠错（FEC）如何处理视频定时扩展的错误。 FEC复制传入RTP数据包，然后在尝试更正错误时清除某些扩展名。发生此BUG的原因是：在清除视频定时类型的扩展名之前，未验证它们是否具有预期的长度。导致此错误的代码如下：

VideoSendTiming :: kPacerExitDeltaOffset的值为7，因此此代码从数据包扩展名的起始位置开始，将在偏移量7到偏移量13之间写入六个零。但是，却不检查扩展数据的长度是否超过13个字节，甚至不检查数据包是否剩下此字节数。该BUG的结果是，攻击者可以在一个可变大小的堆缓冲区最多偏移七个字节的情况下，向堆中写入最多六个零。该BUG在某些方面优于CVE-2020-6389，但在其他方面则更糟。更好的是，可以溢出的堆缓冲区是可变大小的，这提供了更多关于此BUG可以覆盖堆的选项。偏移量还为写入零的位置提供了一定的灵活性，并且写入时也不必对齐。而CVE-2020-6389需要64位对齐。该错误更严重，因为写入的值必须为零，并且可以写入的区域的大小较小（六个字节对24个字节）。 Moving the Instruction Pointer 我首先查看是否有可能使用这些BUG之一来移动指令指针。现代Android使用jemalloc，这是一个平板分配器，它不使用内联堆头，因此破坏堆元数据不是一种选择。相反，我使用符号编译了适用于Android的WebRTC，并将其加载到IDA中。然后，我浏览了可用的对象类型，以查看是否存在明显可用于移动指令指针或改善错误功能的东西。结果，我什么都没找到。 我以为也许我可以使用CVE-2020-6389覆盖长度并导致更大的溢出，但这存在一些问题。首先，该BUG会写入一个64位整数，而很多长度字段都是32位整数，这意味着该写入操作还会覆盖其他内容，并且如果长度是64位对齐的，则只能写入一个非零值。BUG在处理中的位置也是有问题的，因为它会在即将处理的传入数据包的末尾进行覆盖，这意味着在此之后许多对象将不再被访问，因此任何覆盖的内存都将不再使用。 CVE-2020-6389还覆盖了固定大小为80的堆缓冲区，这限制了可能受此错误影响的对象类型。我也不认为CVE-2020-6387可以达到这个目的，因为它只能写零，而这只能使长度变短。 我不确定现在要进行什么操作，所以我在Android上触发了数十次CVE-2020-6389，以查看是否存在超过16位宽的地址崩溃，希望它们能为我提供一些方法在除了覆盖无效的16位值的指针之外，此错误可能会影响代码的行为。令我惊讶的是，它崩溃了，而且指令指针设置为一个值，该值显然已从堆中读取了大约20次。 分析崩溃后，结果发现在溢出区域之后分配了一个StunMessage对象。 StunMessage类的成员如下。