这个 89% 是全球企业开源 AI 模型支出份额，32% 是对应成本占比，简单一句话说清楚：国内开源大模型拿下了全球企业开源 AI 预算里 89% 的花钱份额，但是只需要承担 32% 的算力和运营成本，本质是开源 AI 赛道出现了 “份额高、成本低” 的价格倒挂现象，也是本周 AI 行业讨论热度很高的一组对比数据，很多人容易直接理解成全行业 AI 市场占比，这点一定要区分开，它统计范围仅限企业采购开源模型的花费，不包含闭源大模型市场。
这个现象背后的核心原因，是国内 Kimi、DeepSeek、智谱 GLM 这批开源模型，推理定价压得很低，单位 token 价格远低于海外闭源模型，同时推理优化做得更好，相同输出效果下算力消耗更少；海外 Llama 这类开源模型定价偏高、推理成本更高，所以企业预算大量流向国内开源模型，形成份额很高、成本反而更低的局面。
我们可以拆成两层看懂这个数据：
一、89% 份额，统计边界一定要分清
- 统计范围：Menlo Ventures 调研的企业开源模型采购支出，不是全部 AI 市场收入，闭源模型（OpenAI、Anthropic）的企业付费市场不在这个统计里面，闭源赛道依旧拿走 AI 行业大部分营收。
- 份额拆分：89% 里面，Kimi 占 61%、DeepSeek 占 15%、智谱 GLM 占 11%，剩下其他国产开源模型合计 2%；Meta 的 Llama 仅分到 7% 的开源预算。
- 含义解读：企业在选开源模型的时候，资金选择明显偏向国产开源模型，海外开源模型竞争力偏弱。
二、32% 成本，对比的基准是什么
- 对比基准：同样规模的 token 输出、同样企业使用量前提下，国产开源模型整体综合成本只有海外同类开源模型的 32%。
- 成本构成：包含 GPU 算力租金、推理能耗、带宽、运维，核心优势是推理侧优化，不是训练成本。
- 风险点：低成本很多是靠低价换市场，利润空间很薄，token 单价持续下行，模型厂商盈利压力很大。
三、这组数据带来的行业影响
- 企业侧：企业用开源 AI 的成本大幅下降，落地门槛变低，很多中小企业优先选国产开源模型做私有化部署、API 调用。
- 厂商侧：开源赛道进入价格战，靠低价抢份额，单纯拼低价很难长期盈利，后续要靠行业方案、私有化服务增收。
- 赛道格局：开源和闭源是两条独立赛道，开源份额高不等于整体 AI 收入高，闭源模型依然掌握高溢价市场。
四、一句话总结
89% 份额代表国产开源模型已经主导全球企业开源 AI 采购预算，32% 成本代表国产开源模型在推理成本上有巨大优势，但是这是低价竞争换来的优势，不是高利润优势，开源赛道的盈利难题还没解决。
【常见问题】
问题 1：89% 份额是国内 AI 拿下全部 AI 市场 89% 吗？
回答 1：不是，89% 份额只统计企业在开源模型上的支出，闭源大模型市场不在这个统计范围，不能理解成整体 AI 市场份额。
问题 2：32% 成本意思是国产 AI 成本只有原来的 32% 吗？
回答 2：是同等 token 输出规模下，国产开源模型综合成本约等于海外开源模型的 32%，主要是推理优化和定价带来的差异，不是训练成本。
问题 3：89% 份额和 32% 成本，是不是代表国产开源模型已经稳赢？
回答 3：不能直接判定稳赢，89% 份额靠低价拿到，32% 低成本同时意味着毛利很低，价格战持续下厂商盈利压力很大。
问题 4：统计 89% 份额的报告里，主要是哪几款国产模型在贡献份额？
回答 4：89% 份额里面主要是 Kimi、DeepSeek、智谱 GLM 三款，合计占 87%，是拉动这个份额数据的核心模型。
【参考资料】
[2026-11-12]（美国企业开源 AI 预算近九成流向中国大模型）凤凰网科技
[2026-11-08]（中国 AI 模型占据全球企业开源模型支出 89%）NeoTeo
[2026-11-08]（Chinesische AI-Modelle: 89% van open-source-uitgaven）NeoTeo
[2026-11-06]（Menlo Ventures 企业 AI 调研：开源模型支出分布）SCMP 南华早报
【免责声明】
本文内容仅基于公开行业调研数据整理，89% 份额、32% 成本为对应调研口径下的估算值，统计范围有明确边界，不构成投资建议；不同机构统计口径不一样，数据会存在偏差，AI 行业价格、份额变化速度较快，请以最新官方报告为准。