名气是有代价的，许多知名人士都可以证明这一点。除了处理爱与恨之外，还有对他们安全的潜在威胁的问题。对于个人和大公司来说都是如此，尤其是像 Facebook 这样既著名又臭名昭著的公司。但是，尽管大多数其他公司不得不采取被动态度，但 Facebook 试图通过将自己的用户置于“警惕”或 BOLO 名单中，将其视为对其安全的潜在威胁的人，从而领先于危险一步。员工和办公室。
好像 Facebook 跟踪其使用的事实还不够有争议，知道它有一个“老大哥”的感知威胁列表可能会让一些用户和隐私倡导者处于边缘。一些安全专家会争辩说，Facebook 有理由按照法律规定确保其员工和财产的安全。然而，这家社交网络巨头处于独特的地位，能够使用自己的产品来密切关注这些人，这可能被视为滥用权力。
当您考虑将谁添加到 BOLO 列表时，真正的问题就来了。通常情况下，你会期望那些对 Facebook 做出含蓄和明确威胁的人会出现在名单上，而他们确实做到了。但CNBC 的报告表明，门槛设置得很低，其安全团队可以遵循的指导方针很少。甚至诅咒 Facebook 或其高管也可以为您赢得 BOLO 位置。即使是 Facebook 自己的队伍也不安全。离职员工可以在离职时根据同事的要求添加，而被解雇的员工将被报告自动添加到列表中。如果他们的合同没有延长，就会变得“情绪化”的承包商也能晋级。
然后是位置跟踪。Facebook 能够做到这一点已经不是什么秘密，但显然，如果经理们强烈认为下属的安全因某种原因而处于危险之中，他们也可以提醒安全团队。这已经在一个例子中结束，一名经理发现她的实习生在向 Facebook 安全部门报告她对他们安全的担忧后没有登录只是在耍花招。
虽然它不否认 BOLO 列表的存在，但 Facebook 驳斥了其列出和跟踪潜在威胁的过程几乎异想天开的暗示。自然而然地，它坚持遵守严格的规则和流程，尽管有前雇员(包括前安全团队成员)的说法。考虑到 Facebook 在其隐私实践中留下的可信度，这些声明对他们来说可能没有太大意义。