标题：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理
美国加州北区联邦法院在当地时间 11 月 14 日正式裁定，全盘驳回三星、SK 海力士、美光三家联合提交的驳回起诉动议，这意味着这桩指控三大存储巨头人为制造 DRAM 短缺、串通抬价的反垄断集体诉讼不会直接撤诉，案件将进入证据开示和实质审理阶段，法官只是认定原告提交的指控具备合理依据，不等于已经判定三家企业存在违法串谋行为，最终是否构成垄断、要不要赔偿还需要后续完整庭审举证之后才能下定论。这起集体诉讼在今年 6 月 25 日立案，原告是来自美国五个州一共 17 名消费者和小型企业，诉状里提到，截至 2025 年第三季度，三星、SK 海力士、美光合计占据全球 DRAM 营收份额超过 91%，三家从 2022 年开始同步压缩 DDR4 这类通用消费级 DRAM 产能，把晶圆产能倾斜到利润更高的 AI HBM 高带宽内存，同步放缓新建传统 DRAM 产线、缩减长期供货合约，人为压低通用内存供给，让 DRAM 价格四年内涨幅接近 700%，推高电脑、平板等终端产品售价；而三家企业的抗辩理由是，调整产能只是正常商业决策，是顺应 AI 产业需求转移，不属于串通，还拿早年同类诉讼判例希望直接撤案，不过法官认定本次案件事实和过往判例存在区别，抗辩理由没有成立。案件后续流程已经排好，三家企业需要在 12 月 7 日前提交正式答辩，明年 1 月 12 日会召开首次案件管理会议，如果原告最终胜诉，三家公司将面临集体损害赔偿。
案件基础信息汇总表
| 项目 | 详情说明 |
|---|---|
| 审理法院 | 美国加利福尼亚北区联邦地区法院 |
| 承办法官 | Noël Wise（诺埃尔・怀斯） |
| 立案时间 | 2026-06-25 |
| 原告主体 | 美国 5 个州，17 名消费者、小型 PC 相关企业，集体诉讼 |
| 被告主体 | 三星、SK 海力士、美光 |
| 核心指控 | 协同削减通用 DRAM 产能，转向 HBM，人为制造供给短缺、抬高售价，违反美国《谢尔曼法》 |
| 本次裁决结果 | 驳回被告撤诉动议，准许案件继续推进，无最终有罪判定 |
| 关键时间节点 | 2026-12-07 提交正式答辩；2027-01-12 首次案件管理会议 |
| 市场份额 | 三家合计占据全球 DRAM 营收 91.5%（2025 Q3） |
原告提出的关键证据线索清单
- 三家厂商在相近时段同步缩减传统 DDR4 DRAM 产能，同步淘汰老款消费级产品线，美光还在 2025 年官宣关停消费内存品牌 Crucial
- 同步减少面向通用客户的长期供货协议，抬高通用内存拿货门槛
- 大量晶圆产能持续转向 HBM，HBM 单 GB 占用晶圆面积远大于普通 DDR 内存，进一步挤压通用 DRAM 供给
- 采用高度趋同的客户筛选、报价策略，和早年 DRAM 价格合谋案行为模式相似
被告方主要抗辩观点
- 产能转移属于正常市场选择，HBM 市场需求爆发，商业上优先高利润产品合理
- 各家独立做产能规划，不存在口头或者书面串通协议，只是市场自发的平行行为
- 援引第九巡回法院 2022 年 “DRAM II” 判例，主张同类减产指控应当直接驳回，该主张没有被法官采纳
- DRAM 涨价同时也受上游晶圆、设备、供应链成本波动影响，不能全部归因于人为控产
本次裁决的关键边界解读
✅ 本次裁决 ≠ 判定三家企业已经违法，只代表原告的起诉描述在法律层面达到继续审理门槛
✅ “驳回撤诉动议” 是程序层面的决定，实体层面有没有垄断合谋，要等证据交换、质证、开庭之后才会判决
✅ 如果后续庭审认定串谋成立，会启动集体赔偿，大量购买内存、整机的消费者、中小企业都可能纳入索赔范围
✅ 如果后续被告举证成功，也有可能在后续环节赢得诉讼、驳回全部索赔
对存储行业的潜在影响
- 如果原告胜诉，会改变存储大厂产能分配策略，不能无节制把通用 DRAM 产能转向 HBM
- 会给全球存储寡头增加反垄断监管压力，后续国内、欧盟监管机构也可能跟进关注 DRAM 供需定价
- 短期不会立刻改变当前 DRAM、HBM 报价，行情依旧受晶圆供给、AI 算力需求、渠道库存主导
【常见问题】
问题 1：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，这次法院驳回撤诉申请，是不是代表三家已经坐实垄断？
回答 1：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，这次只是程序层面的裁定，法官认为原告的指控具备合理性，可以继续开庭举证，不等于已经认定三家存在串通控产、垄断抬价，最终结论要等到完整庭审结束之后才会出炉。
问题 2：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，原告指控三家厂商制造 DRAM 短缺的主要手段是什么？
回答 2：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，原告指控三家同步削减 DDR4 等通用消费 DRAM 产能，把晶圆资源优先供给高利润的 HBM，放缓新建传统产线、减少长期供货合约，人为压缩通用内存供给，推高 DRAM 市场价格。
问题 3：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，三星、SK 海力士、美光在全球 DRAM 市场份额大概是多少？
回答 3：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，按照诉状引用的数据，截至 2025 年第三季度，三星、SK 海力士、美光三家合计占据全球 DRAM 营收份额 91.5%，属于高度寡头市场。
问题 4：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，如果这起集体诉讼最终原告胜诉，会带来哪些影响？
回答 4：三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回，涉嫌协同减产制造 DRAM 短缺案进入实质审理，如果原告胜诉，三家企业需要向集体诉讼里的消费者、中小企业支付损害赔偿，同时会约束存储巨头随意倾斜产能的行为，全球存储行业的产能分配和定价都会面临更严格的反垄断审视。
【参考资料】
[2026-11-15]（三星、SK 海力士、美光撤诉申请遭驳回，被诉人为制造 DRAM 短缺）IT 之家
[2026-11-15]（三星、SK 海力士、美光在美 DRAM 反垄断诉讼，法院拒绝撤案）新浪科技
[2026-11-15]（Judge Refuses to Dismiss DRAM Supply Conspiracy Suit Against Samsung, SK Hynix, Micron）LitNews
[2026-11-15]（存储三巨头 DRAM 垄断案进入证据阶段，HBM 产能倾斜成争议焦点）集微网
[2026-06-29]（三星、SK 海力士、美光在美国遭集体诉讼，被控人为制造 DRAM 短缺）财联社
【免责声明】
本文资讯基于法院公开裁决文书、行业媒体报道整理，三星 SK 海力士美光撤诉动议被驳回仅为程序性裁决，不代表三家企业存在反垄断违法行为；案件走向、赔偿结果存在较大不确定性；DRAM 市场价格受需求、库存、扩产节奏多重因素影响，本诉讼不会立刻改变现货行情；本文内容不构成存储芯片、内存相关投资交易建议。