美国加州北区联邦地区法院法官驳回三星、SK 海力士、美光这三家存储巨头联合提交的撤案动议，意味着这起 DRAM 反垄断集体诉讼不会直接终止，案件会进入证据开示和实质审理阶段，不过这次裁决不等于已经判定三家企业存在违法串通、操纵价格的行为。这起诉讼是 2026 年 6 月由美国多个州的消费者和小企业发起，原告指控存储三巨头联手控制 DRAM 产能、人为制造供应短缺，推高内存芯片售价，违反美国《谢尔曼法》反垄断条款；三家企业之前申请撤案，理由是这起案件和早年的同类诉讼重复，法官不认可这个说法，认为原告拿出了新的线索，串通涨价的指控具备合理可能性。接下来双方会进入取证环节，被告方需要提交相关经营、产能、定价资料，之后再开庭审理，后续才会有是否违法、赔偿金额的最终判决，这个案子的走向也会影响后续全球 DRAM 市场的定价和供货预期。
案件基础信息清单
- 被告：三星、SK 海力士、美光（DRAM 存储三巨头）
- 审理法院：美国加州北区联邦地区法院
- 裁决时间：当地时间 11 月 14 日
- 原告：美国 5 个州合计 17 名消费者、小型企业，属于拟议集体诉讼
- 核心指控：协同限制 DRAM 芯片供给，制造短缺，抬高芯片价格
- 法律依据：美国《谢尔曼法》第 1 条
- 当前阶段：驳回撤案申请 → 进入证据开示阶段，尚未宣判
存储三巨头申请撤案的理由
- 主张本次诉讼属于旧案重复，和 2018 年 DRAM 反垄断案件内容重合
- 认为原告证据不足，无法证明三家企业存在书面或者口头串通协议
- 提出减产、控产是企业各自独立的市场经营决策，不属于合谋
法官驳回撤案动议的核心判断
- 原告提出了新的事实线索，不单纯是旧案翻版
- 在 DRAM 价格大幅上涨的背景下，三家企业同步控制扩产、调整供给的行为，存在串通的合理嫌疑
- 只有经过完整取证，才能核实各方沟通、产能规划、定价策略的真实情况，现阶段不能直接驳回起诉
案件后续流程
- 被告在规定期限内提交正式答辩文件
- 开启证据开示：双方调取企业内部文档、会议记录、沟通邮件、产能报表等材料
- 召开案件管理会议，确定后续开庭时间表
- 开庭实质审理，最后由法院作出是否违法、赔偿的最终判决
【常见问题】
问题 1：美法官驳回存储三巨头撤案动议，是不是已经认定三星、SK 海力士、美光串通涨价？
回答 1：不是，驳回存储三巨头撤案动议只是允许这起 DRAM 反垄断案子继续往下走，仅代表原告指控有合理性，不等于法官已经判定三家存储企业违法，最终结论要等到完整审理之后才会出来。
问题 2：存储三巨头被驳回撤案动议之后，DRAM 内存价格会马上下跌吗？
回答 2：不会，驳回存储三巨头撤案动议只是司法流程上的进展，短期不会直接改变 DRAM 市场供需和现货价格，芯片价格主要还是看产能、下游需求、库存周期。
问题 3：存储三巨头是哪三家，这起诉讼只针对 DRAM 芯片吗？
回答 3：存储三巨头指三星、SK 海力士、美光，本次被驳回撤案动议的这起诉讼，指控范围集中在通用 DRAM 内存芯片，不包含 NAND 闪存等其他存储品类。
问题 4：存储三巨头的撤案动议被驳回，后续三家企业还有哪些应对方式？
回答 4：存储三巨头在撤案动议被驳回后，可以正常参与取证、提交答辩材料，也可以在后续审理阶段提出和解方案，或者在一审结束后向上一级法院提起上诉。
【参考资料】
[2026-11-16]（美法官驳回存储三巨头撤案动议）IT 时代网
[2026-11-15]（被诉人为制造 DRAM 短缺，三星、SK 海力士、美光申请撤诉遭美国法院驳回）新浪财经
[2026-11-15]（被诉人为制造 DRAM 短缺，三星、SK 海力士、美光申请撤诉遭驳回）ZAKER 新闻
[2026-11-14]（Judge Refuses to Dismiss DRAM Supply Conspiracy Suit Against Samsung, SK Hynix, Micron）LitNews
【免责声明】
本文仅为行业资讯科普，美法官驳回存储三巨头撤案动议仅为阶段性司法裁决，不代表三家企业存在价格串通违法行为；案件最终结果、对存储行业、芯片价格的影响存在不确定性，内容不构成存储芯片采购、投资参考。