加拿大渥太华大学的研究团队提出一套全新宇宙学模型 CCC+TL，算出宇宙年龄大约 267 亿年，这个数字差不多是目前主流 ΛCDM 标准模型 138 亿年的两倍，这套模型主要用来解决韦布望远镜观测带来的 “早期成熟星系难题”，按照旧模型，大爆炸之后短短 3 亿年就出现发育成熟的大质量星系，很难解释清楚，而新模型引入疲倦光、耦合常数随时间变化两个假设，光线红移不全部来自宇宙膨胀，再加上基础物理常数会缓慢变化，给星系、恒星留出更长演化时间，不过这个 267 亿年结论只是一个备选假说，并没有取代 138 亿年的主流结论，天文界还没有达成共识，后续还需要更多观测数据反复验证这套模型。
一、两套模型基础信息清单
- 主流标准模型（ΛCDM）：宇宙年龄 138 亿年，依靠宇宙微波背景、超新星观测，假设物理常数不变，红移来自空间膨胀
- 新替代模型（CCC+TL）：宇宙年龄 267 亿年，研究者 Rajendra Gupta，核心假设包含疲倦光、可变耦合常数
- 论文发表期刊：《皇家天文学会月刊》
- 研究初衷：解释韦布望远镜发现的高红移早期成熟星系、玛土撒拉星年龄悖论
二、两套模型对比表
| 项目 | 主流 ΛCDM 模型 | CCC+TL 新模型 |
|---|---|---|
| 估算宇宙年龄 | 约 138 亿年 | 约 267 亿年 |
| 红移成因 | 主要来自宇宙空间膨胀 | 宇宙膨胀 + 光子长途传播能量损耗（疲倦光） |
| 物理常数 | 光速、引力常数等固定不变 | 耦合常数随宇宙时间缓慢变化 |
| 暗物质、暗能量 | 模型需要暗物质、暗能量 | 尝试不用暗物质、暗能量解释观测现象 |
| 学界认可度 | 天文界主流共识 | 小众假说，仍存大量争议，待独立验证 |
三、新模型想要解决的两大天文难题
- 韦布早期星系悖论：高红移星系在标准模型里相当于大爆炸后 3 亿年就成型，体量和成熟度太高，很难快速形成；拉长到 267 亿年之后，星系拥有更长演化周期。
- 古老恒星矛盾：玛土撒拉星这类古老恒星测算年龄接近甚至超过 138 亿年，一直存在逻辑冲突，更长宇宙年龄可以缓解这个矛盾。
四、这套理论目前存在的争议点
- “疲倦光” 本身是很早提出的旧猜想，过去很多观测证据不支持这套理论。
- 物理常数随时间变化，属于非常大胆的假设，缺少足够独立观测证据支撑。
- 宇宙微波背景辐射的特征，用 CCC+TL 模型解释难度很大，和主流观测匹配度有限。
- 目前只是单支团队的研究成果，没有其他独立天文团队重复验证。
【常见问题】
问题 1：科学家提出宇宙年龄是此前认知的两倍，267 亿年这个说法是定论吗？
回答 1：267 亿年只是加拿大渥太华大学团队提出的假说，并没有成为天文界共识，主流观点依旧认定宇宙年龄 138 亿年，宇宙年龄 267 亿年还需要大量观测验证。
问题 2：算出宇宙年龄 267 亿年用的是什么模型？
回答 2：算出宇宙年龄 267 亿年使用的是 CCC+TL 模型，融合可变耦合常数和疲倦光两个核心假设，和主流 ΛCDM 标准模型计算逻辑不一样。
问题 3：为什么研究者会提出宇宙年龄 267 亿年这个猜想？
回答 3：研究者提出宇宙年龄 267 亿年，主要是想解释韦布望远镜看到的早期成熟星系、古老恒星年龄悖论，在更长的时间尺度下，星系和恒星有充足时间完成演化。
问题 4：138 亿年和 267 亿年两个版本，核心差别在哪？
回答 4：138 亿年的主流模型认为红移来自宇宙膨胀，物理常数固定；267 亿年的 CCC+TL 模型认为红移一部分来自光子能量衰减，基础物理常数会随时间改变，两套假设完全不一样，最终算出的宇宙年龄相差一倍。
【参考资料】
[2026-11-11]（A radical theory says the universe is twice as old as we thought）ScienceDaily
[2026-11-10]（宇宙真的 138 亿岁吗？新理论称它已 267 亿岁）搜狐网
[2026-08-26]（ACT 观测支持 138 亿年宇宙，267 亿年模型争议持续）SpaceDaily
[2023-07-17]（宇宙究竟多老？最新估计 267 亿岁）中国科学院
[2023-07-17]（宇宙年龄可能达 267 亿年）《皇家天文学会月刊》
免责声明：本文内容基于渥太华大学研究论文、外媒和国内科普媒体报道整理，267 亿年仅为一个备选宇宙学假说，并非已经证实的科学结论，宇宙年龄最终定论以全球天文界后续观测、交叉验证结果为准。