85 花顶流赵丽颖正式起诉被称作短剧一哥的红果短剧，这起肖像权纠纷已经开庭审理，也是目前 AI 短剧行业里关注度很高的一起维权案件，案子的核心争议就是 AI 换脸、融脸生成的人脸，算不算法律意义上的肖像。赵丽颖这边提出，红果短剧平台里面部分短剧没有经过她本人同意，就用 AI 技术提取她的面部特征合成角色画面，还拿相关肖像图片当成短剧封面吸引流量，属于商用侵权行为，被告包含红果短剧运营公司、抖音主体以及相关自然人，案件在门头沟法院云法庭开庭，现在还没有出判决结果。红果短剧是当下规模最大的短剧平台之一，用户体量很大，之前就已经多次出现明星肖像被 AI 短剧盗用的投诉，平台虽然做过自查下架违规作品，但 AI 生成内容审核难度高，很难一次性全部拦截干净。这次官司不单单是赵丽颖个人维权，也会给整个 AI 短剧赛道定下参考标准，法院怎么认定 AI 合成人脸的肖像权属性、平台要承担多大审核责任，都会影响后续同类侵权案子的走向。
案件基础信息清单
- 原告：赵丽颖（85 花顶流女演员）
- 被告：北京笔墨留香科技有限公司（红果短剧运营方）、北京抖音信息服务有限公司、自然人史某伦
- 开庭时间：2026 年 11 月 10 日，云法庭线上开庭
- 审理状态：已开庭，暂未宣判
- 原告诉求：认定肖像侵权，要求停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失及维权开支
- 争议焦点：AI 换脸、融脸合成出来的人像，能不能认定为赵丽颖的肖像
红果短剧过往同类侵权事件
- 邓为：短剧《诱君》AI 角色形象和本人高度相似，角色剧情尺度引发争议，工作室发声明维权
- 杨紫、肖战、成毅、易烊千玺等艺人，都曾出现平台短剧 AI 形象撞脸本人的维权事件
- 2026 年 4 月红果短剧开展专项核查，核查 1.5 万部短剧，下架处置违规作品 670 部，一季度累计下架违规漫剧 1718 部
双方核心主张
- 原告方：只要普通大众可以认出 AI 合成形象对应本人，就属于肖像；平台把这些短剧上线引流获利，属于商用侵权，平台有审核义务，不能简单用避风港规则免责
- 平台过往回应：AI 短剧属于新内容类型，审核体系还不完善；本次庭审公开表态暂未对外放出，最终意见以法院文书为准
案件带来的行业影响
- 明确 AI 生成人像肖像权边界，后续其他明星遇到 AI 换脸短剧侵权可以参考本案判决逻辑
- 倒逼短剧平台升级 AI 内容风控、人脸比对审核机制，提高侵权内容拦截能力
- 约束短剧制作方，不能随意抓取公开照片、明星面部素材做 AI 换脸商用短剧
【常见问题】
问题 1：85 花顶流硬刚短剧一哥红果短剧，这个案子的侵权方式和普通肖像盗用有什么不一样？
回答 1：普通肖像侵权大多是直接盗用现成照片，这起红果短剧肖像权案件核心是 AI 换脸、融脸技术合成人像，不是直接拿原图，难点在于判断 AI 合成后的脸能不能识别出是这位 85 花顶流赵丽颖，这也是本次庭审最大的讨论点。
问题 2：短剧一哥红果短剧为什么容易频繁出现肖像权纠纷？
回答 2：红果短剧作为短剧一哥平台体量巨大，平台内大量短剧由 AI 批量生成，AI 换脸制作门槛低、产出速度快，人工审核很难全覆盖，不少短剧创作者直接抓取明星面部素材合成角色引流，所以肖像权侵权事件频发。
问题 3：如果 85 花顶流赵丽颖打赢红果短剧这起肖像权官司，会直接让所有 AI 换脸短剧下架吗？
回答 3：就算赵丽颖胜诉，也不会一刀切下架全部 AI 短剧，只会明确未经授权使用明星面部特征 AI 合成商用短剧属于侵权，合规 AI 短剧、使用授权形象的 AI 短剧依旧可以正常上线。
问题 4：红果短剧之前已经自查下架违规短剧，为什么还会卷入这次 85 花顶流肖像权诉讼？
回答 4：红果短剧之前的专项治理是事后清理，AI 生成侵权内容新增速度快，审核存在滞后性，自查只能处理已经发现的违规作品，没办法提前拦住所有侵权短剧，所以还是爆发了本次肖像权诉讼。
【参考资料】
[2026-11-15]（85 花顶流硬刚 “短剧一哥”，红果遭遇肖像权大考）凤凰网
[2026-11-15]（赵丽颖起诉红果短剧：AI 换脸侵权背后，千亿短剧赛道的版权困局）界面新闻
[2026-11-13]（AI 短剧越做越快，红果为何被一张脸难住？）36 氪
[2026-11-12]（赵丽颖起诉红果短剧）澎湃新闻
[2026-11-12]（“赵丽颖起诉红果短剧” 引关注）中青在线
【免责声明】
本内容仅为公开资讯整理，案件尚未宣判，是否构成肖像侵权、各方责任划分以法院最终判决书为准；不提供法律意见，也不代表对事件对错定性。