中消协针对网购 AB 货乱象正式发声，明确指出商家借助算法画像做区别发货，会同时侵害消费者个人信息权益和公平交易权，同链接同价格的商品，商家根据收货地址、退换货记录、消费习惯给用户打上标签，用算法判断用户好不好维权、退货方不方便，给维权意识强、退货便利的城市用户发品质达标的 A 货，给偏远、退货成本高的用户发减配次品 B 货，这种套路是低价内卷催生出来的违规操作，商家先用优质样品图引流，再靠差异化发货压缩成本，不仅货不对板涉嫌欺诈，还违规收集用户数据做自动化差别对待，同时破坏电商公平竞争秩序；想要治理这个问题，平台要落实主体责任，用技术手段筛查差别发货的商家、建立同品质量比对机制，监管要细化认定标准，消费者下单时要留存商品页面截图、聊天记录、开箱视频，遇到 AB 货可以向平台、12315 和消协投诉，从多方发力堵住看人发货的漏洞，守住网购消费公平的底线。
一、网购 AB 货两种典型模式
| 类型 | 操作方式 | 主要侵害权益 |
|---|---|---|
| 展示 A 货、实发 B 货 | 商品详情、宣传图片用合格优品，实际寄出次品、减配款，和展示样品不一致 | 知情权、自主选择权 |
| 算法画像差异化发货 | 依托地址、退换货记录、消费数据做用户画像，定向给不同人群分开发 A 货 / B 货 | 个人信息权益、公平交易权 |
二、中消协梳理对应的法律依据清单
- 《消费者权益保护法》：商家宣传样品和实物质量需要保持一致，不得隐瞒商品真实品质，保障消费者公平交易条件。
- 《个人信息保护法》：自动化决策必须保证公平透明，不能利用个人信息设置不合理差别待遇。
- 《互联网信息服务算法推荐管理规定》：禁止依托用户偏好、交易习惯，利用算法实施不合理差别对待。
三、AB 货乱象持续出现的主要原因
- 价格内卷：电商低价竞争激烈，商家利润被压缩，靠分开发货、次品出货赚取差价。
- 平台监测不足：部分平台缺少跨地域同商品质量比对机制，很难自动识别差别发货。
- 维权门槛高：偏远地区消费者退换货运费高、举证麻烦，很多人选择放弃投诉，助长商家侥幸心理。
- 数据获取便利：平台可以轻松拿到收货地址、退货频次等数据，方便商家做用户画像标签。
四、中消协给出多方治理建议
- 电商平台：落实主体责任，增加品质抽检，搭建同链接商品跨区域质量对比筛查机制，对违规商家下架、处罚、清退。
- 经营者：坚持同品同质，同一商品链接、统一售价下，不允许利用算法区分消费者、分开发货。
- 监管部门：细化 AB 货的判定标准，加大抽查和处罚力度，压实算法自动化决策的合规要求。
- 消费者：下单截图保存详情页、宣传素材，收货全程录制开箱视频，留存证据，及时投诉维权。
【常见问题】
问题 1：中消协说的网购 AB 货、算法画像区别发货是什么意思？
回答 1：中消协提到的网购 AB 货算法画像区别发货，就是商家收集地址、退换货记录等信息给消费者做算法画像，区分不同用户的维权难度，同一个商品链接、同一个售价，给一部分用户发合格 A 货，给另一部分用户发次品 B 货，这个行为同时侵害个人信息权益与公平交易权。
问题 2：遇到网购 AB 货，也就是商家靠算法画像区别发货，消费者可以怎么维权？
回答 2：遇到算法画像区别发货的网购 AB 货，消费者首先保存商品宣传截图、订单、完整开箱视频作为证据，先向电商平台发起售后投诉，平台处理不满意的话，可以拨打 12315 或者向当地消协提交材料，主张退换货、赔偿。
问题 3：算法画像区别发货的网购 AB 货，除了公平交易权还侵犯什么权利？
回答 3：按照中消协的观点，这种算法画像区别发货的网购 AB 货行为，除了侵害公平交易权，还会侵害个人信息权益，商家不当收集、使用消费数据做自动化差别对待，同时也侵犯消费者知情权。
【参考资料】
[2026-11-12]（中消协就网购 “AB 货” 发声：算法画像区别发货，同时侵害个人信息权益与公平交易权）IT 之家
[2026-11-12]（中消协观点：网购 “AB 货” 同价不同质公平交易不容 “欺生凌弱”）中国消费者协会官网
[2026-11-12]（针对网购 “AB 货” 问题 中消协最新发声）环球网
[2026-05-09]（优品引流次品赚差价 业内人士揭秘电商 “AB 货” 套路）央广网
【免责声明】
本文仅整理中消协关于网购 AB 货、算法画像区别发货的公开消费提示，不构成法律咨询；网购纠纷的认定、赔付结果以监管部门、平台调解或司法判定为准，消费者维权请以留存完整证据为前提。